大家好，每周的榜中榜又如約同大家見面了。上周頭條君是忙碌的一周，但也不得不抽空溫習了遍《柯南》。

因為不巧的是，上周在汽車圈發(fā)生了幾樁懸案。其實，對于這些謎團背后真相究竟如何，頭條君原本真的無暇顧及，畢竟王者農(nóng)藥S7賽季時間已經(jīng)不多了，王者還沒打上去呢。

但由于這周榜中榜的“召喚”，上周大汽車圈很多撲朔迷離的“懸案”，頭條君不得不硬著頭皮去一一挖掘真相。

“懸案一”：今年CES Asia上奔馳和寶馬都“大展拳腳”，究竟誰會率先成為科技公司？答案當然是寶馬，畢竟奔馳還沒說過要成為科技公司......吧？

本屆CES Asia，寶馬品牌在中國首發(fā)的BMW i未來概念座艙、展示了BMW HoloActive觸控系統(tǒng)等，并稱將在A.C.E.S戰(zhàn)略指引下，持續(xù)發(fā)力自動化、互聯(lián)化、電動化、服務化四大領域。

至于奔馳，本屆CES Asia給人印象最深的應該是梅賽德斯-奔馳Fit & Healthy智能健康概念車，結合獨具中國文化意蘊的元素，將“茶室”搬到了車內(nèi)。當然，這款車還有很多功能，只是被“茶室”給搶戲了。

相比之下，寶馬在CES Asia上的展示更為全面，對于自動化、互聯(lián)化等未來發(fā)展方向的對外宣傳上也更為系統(tǒng)明確。

“懸案二”：發(fā)改委緣何突然收緊新能源資質的審批？

近日，眾多媒體紛紛報道相關部門對現(xiàn)有政策進行評估，發(fā)改委計劃將暫停新能源汽車生產(chǎn)資質審核。對此，中國電動汽車百人會理事長陳清泰表示并不清楚。

不過，陳清泰認為審核工作應該放松，政府部門不應該過嚴管理。批準進入的新能源汽車企業(yè)在新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第二階段，即“大浪淘沙”階段，通過市場競爭，將會淘汰掉技術和實力較弱的企業(yè)，應交由市場去調(diào)節(jié)。

新能源汽車一直被看作中國汽車工業(yè)發(fā)展“彎道超車”的機會，在資質審批收緊的同一周，“彎道超車”也被指“失誤率高”。

上周的全球汽車論壇上，作為汽車業(yè)內(nèi)資深專家，中國國際貿(mào)易促進委員會汽車行業(yè)委員會會長、中國國際商會汽車行業(yè)商會王俠會長指出：“我們要清醒地看到，國外對專利和核心技術的擁有確實比我們強，中國要從技術應用的主戰(zhàn)場成為先進技術的引領者，還有很長的路要走。我們要摒棄彎道超車的幻想。彎道是所有人的彎道，而且彎道失誤的概率也更高。”

每一種論調(diào)都有它的道理，頭條君相信，無論是發(fā)改委還是科技部、工信部，亦或是其他協(xié)會組織，都是在負起責任的、正確有力的去引導中國新能源汽車的發(fā)展。對吧？

懸案三：眾泰[報價 4S店]汽車上市“山寨”了誰？

上周，金馬股份發(fā)布重組更名調(diào)整公告，稱經(jīng)公司申請以及深圳證券交易所核準，金馬股份自6月7日起啟用新證券簡稱“眾泰汽車”，當日開盤股價應聲下跌。

眾泰汽車上市之路十分曲折。過去十年進行各種收購、募資、整合、重組，在2016年的一次關鍵交易中，金馬股份還收到證監(jiān)會出具的《中國證監(jiān)會行政許可項目審查一次反饋意見通知書》，對其控股股東、實際控制人之間的親屬關系，以及眾泰汽車高達116億元的高估值是否合理等諸多問題提出質疑。

調(diào)整重組方案后，金馬股份收購眾泰汽車方案在今年獲得了監(jiān)管方的有條件通過。4月7日，金馬股份公告，其發(fā)行股份購買資產(chǎn)及配套融資已獲證監(jiān)會正式批文。直到金馬股份股票簡稱正式變更為眾泰汽車，眾泰汽車成功上市。

至此，眾泰汽車算是實現(xiàn)了它的“保時捷夢”了。不知道至今未能上市的奇瑞[報價 4S店]有沒有“山寨”眾泰汽車的想法？

懸案四（這里不需要雙引號）：長城WEY“油耗門”。

上周，在名為38號車評中心的一檔車評視頻節(jié)目中，對WEY vv7的實測中發(fā)現(xiàn)，在城市工況下，WEY vv7的實測油耗為15.0L/100km，表顯為12.5L/100km。

“在測試WEYVV7的過程中，我們發(fā)現(xiàn)這輛車的行車電腦顯示平均油耗值在高速路況與實際測試值吻合，而在城市工況卻與真實值存在極大偏差。”《38號車評中心》稱WEY vv7行車電腦在記錄油耗時存在人為故意作弊的邏輯。

當然，目前這一測試視頻已無從翻閱，在新浪微博、優(yōu)酷等多個平臺被刪除。這樣的處理引起一片嘩然，并有多個媒體或個人表示將購買WEY vv7對其進行實測。

對此，頭條君表示真相還在路上，長城讓視頻“集體失蹤”的做法過于簡單粗暴，也貽人口實。既然能如此強硬的表示產(chǎn)品沒問題，何不借此“炒作”一番，最終用真相來定論？