一汽大眾

    9月11日，對于多數(shù)一汽-大眾經(jīng)銷商而言， 仿佛并沒有什么不同。

    而正是在這一天，歷時一年多的 考查，一汽-大眾“新速騰斷軸門”事件終于有了 論斷性的 考查 后果。質(zhì)檢總局通過大量 考查和試驗，認(rèn)定 拆卸耦合桿式后軸的新速騰仍存在縱臂斷裂導(dǎo)致的安全隱患。

    當(dāng)晚，大眾汽車 集團(tuán)(中國)、一汽-大眾以及大眾進(jìn)口汽車發(fā)表聯(lián)合申明，表明將對新速騰車主提供四種問題解決 方案，包含自加裝金屬襯板之日起十年內(nèi)， 波及車輛如在未受到外力碰撞或沖擊的情況下后懸架縱臂 產(chǎn)生斷裂，車主 可以基于原購車發(fā)票價格置換一輛價格 雷同或者以補(bǔ)差價的 模式置換一輛價格高于原購車價的一汽-大眾品牌(速騰車主)或大眾進(jìn)口汽車(甲殼蟲車主)在售車型；大眾將通過“專屬通道” 積極 聯(lián)絡(luò)尚未 加入召回的車主， 吶喊其前往一汽-大眾或大眾進(jìn)口汽車授權(quán)經(jīng)銷商 實現(xiàn)金屬襯板的安裝工作；大眾將推出一項“特別關(guān)愛 方案”，即向受召回影響的車主贈送3次 根底 通例保養(yǎng)服務(wù)(包含免費改換機(jī)油、免費改換機(jī)油濾清器、免費 審查)；同時其將向 存在維修資質(zhì)的機(jī)構(gòu)開放針對耦合桿式后懸架縱臂的檢測 指導(dǎo)文件和技術(shù) 支撐，以 擴(kuò)充車輛縱臂檢測的 遮蔽 規(guī)模。另外，大眾還在申明中承諾，將在隨后的6-8個月內(nèi)開發(fā)出進(jìn)一步的技術(shù)措施。

    作為這四項解決 方案的重要執(zhí)行方，騰訊汽車在對多家一汽-大眾經(jīng)銷商鋪開采訪后了解到，質(zhì)檢總局 后果發(fā)布當(dāng)日，其均未接到來自大眾方面的任何對于此事件的 告訴，甚至直至今日，經(jīng)銷商仍未接到任何操作流程。

    “對于速騰的 解決 方案，我也是通過網(wǎng)絡(luò) 得悉的，當(dāng)前還沒收到廠家給我們的 解決流程�！币晃徊辉� 泄漏姓名的一汽－大眾經(jīng)銷商告訴騰訊汽車。他同時 示意，截止當(dāng)前，尚沒有消費者 積極到店或打電話 征詢后續(xù) 解決事宜。但他們已經(jīng) 積極通過電話等 模式與曾經(jīng)購買了這批新速騰車輛的消費者進(jìn)行 聯(lián)絡(luò)， 征詢車輛 使用情況等。

    “當(dāng)我看到這個新聞的時候，心里并沒有過多 鞏固。”另一位一汽-大眾經(jīng)銷商講起當(dāng)時看到這則報導(dǎo)時的 感想，“可能是做這行 比較久了， 經(jīng)歷過不少 類似的事， 比較冷靜，最重要是感覺現(xiàn)在的消費者都 比較理智，不會有過多過激的行為�！�

    事實上，在從事件曝光到如今長達(dá)一年多的 工夫里，新速騰后軸斷裂的這一問題并未過多影響這款產(chǎn)品的市場銷售 體現(xiàn)，騰訊汽車從多位經(jīng)銷商處獲悉，當(dāng)前新速騰 依舊是主力熱售車型，“因為惟獨當(dāng)時那一批后橋是采納的扭矩梁， 其余的批次沒這個隱患。”

    一位經(jīng)銷商還 泄漏了一個細(xì)節(jié)。在新速騰后軸斷裂事件爆發(fā)后， 部分消費者在接到 告訴回店后據(jù)說要加裝襯板時均 示意“不需求”，認(rèn)為車輛出了問題廠商 定然會負(fù)責(zé)，“有許多消費者都是在我們的 提議下才進(jìn)行安裝的�！�

    在發(fā)布新速騰 解決 方案后，一汽-大眾顯然還需 展示更多具體行動，特別是在經(jīng)銷商一端。為了解其后續(xù)規(guī)劃，騰訊汽車試圖從多個渠道 聯(lián)絡(luò)大眾方面，但只得到“ 所有對于該事件的解釋和 解決 模式，以此前發(fā)布的聯(lián)合申明為準(zhǔn)”這一回應(yīng)。截至發(fā)稿，騰訊汽車并未得到大眾對于經(jīng)銷商執(zhí)行上的 方案任何信息。

    斷了才置換 多數(shù)消費者不買賬

    其實，在質(zhì)檢總局 考查 后果發(fā)布的當(dāng)天，大眾就拿出一份 絕對 完全的解決 方案，這在其面臨的數(shù)次產(chǎn)品危機(jī)中當(dāng)屬 反響最迅速、態(tài)度最 懇切的一次，但多數(shù)消費者對其提出的解決 方案卻并不買賬。

    不滿情緒最為集中的一條，是大眾提出在后懸架縱臂 產(chǎn)生斷裂后可提供置換，多位車主抗議道：斷軸后可能激發(fā)致命 事變，沒了命換再好的車有什么用？

    更有車主指出，大眾的這一做法，是嚴(yán)峻避重就輕、不負(fù)責(zé)任的做法�！按蟊姺湃螁栴}車上路，對駕駛?cè)藛T、乘坐人員、 其余車輛和行人的生命及財產(chǎn)安全，都是不負(fù)責(zé)任的�！币晃卉囍髡f。

    而大眾“打補(bǔ)丁”的 模式，也因為質(zhì)檢總局 測驗報告的發(fā)出，可靠性再次受到質(zhì)疑。報告中指出，在加裝金屬襯板后，新速騰仍有縱臂斷裂可能，同時，其斷裂后在良好路面行駛時警示音不易 發(fā)覺,“這 注明這種解決 步驟是不合格的，合格的 意思是 可以面對全部路況 。 ”另一位車主提出。

    另外，一些已經(jīng) 承受召回的速騰車主向騰訊汽車 示意，召回以后車況出現(xiàn) 降落， 舒服度也隨之減低。這均 注明，大眾在新速騰的召回 方案和技術(shù)方面，仍存在 漏洞。

    “缺點管理條例明確了召回應(yīng) 肅清缺點，但是我們在大眾的布告里并沒有看到對缺點賦予說法，也沒有徹底解決問題的 信念和力度�！避囍鲗Υ� 示意憤慨。

    對于車主而言，最好的解決 方案是“大眾能退車并補(bǔ)償”，這也是 悠久以來矛盾的焦點。雙方僵持不下，最后 部分車主在大眾第一次 回絕召回之時就訴諸法律 路徑，不過此事在后續(xù)并無更多發(fā)展。

    質(zhì)檢總局對于新速騰的缺點 考查報告發(fā)布同日，維權(quán)車主托付的北京京師律師事務(wù)所也發(fā)布通告， 示意按照《缺點汽車產(chǎn)品召回管理條例》第三條、第十二條、第十六條、第十九條的規(guī)定，一汽-大眾加裝襯板的行為不 相符該條例的規(guī)定。同時，新速騰后軸存在安全隱患，構(gòu)成 品質(zhì)缺點，且加裝襯板后仍存在安全風(fēng)險。 因此，京師律師事務(wù)所特向已托付和尚未托付的存在缺點的 遼闊新速騰車車主提出 提議，依法向人民法院起訴。

    由此看來，對于新速騰車主而言，維權(quán)之路依舊漫漫。而對于被評論為在中國昂著 驕傲頭顱做事的大眾而言，改變還需更徹底，更多從消費者角度的思考，顯然非常必要。