關鍵字：車險

有讀者詢問:他駕駛轎車和摩托車撞了，對方全責，但是司機扔下車子逃逸了。這位讀者的車有損，在報保險的時候把事情經過如實敘述給了保險公司，保險公司認為這屬于找不到第三方情形，因此要免賠30％。這位讀者覺得這樣不合理，想問問有沒有法律依據。

律師評析:

這個問題，我們在以前的文章中也有涉及，但是很多保險公司認為，只要是第三方造成對車輛的損壞，且被保險人無法找到這個第三方，那么就要一律減少30％的賠償。我認為，這樣的理解是不對的。

設置這個免賠規則的本意，應該是為了保護保險公司的代位求償權。《保險法》第四十六條規定，由于被保險人的過錯致使保險人不能行使代位請求賠償權利的，保險人可以相應扣減保險賠償金。因此，保險條款中“無法找到第三方的”具體含義，應該是由于被保險人的過錯導致無法找到第三方，例如被保險人明知是誰損壞其車輛，但是卻故意或者重大過失地放跑了這個人，或者就是不告訴保險公司肇事者是誰，當然保險公司也就找不到這個肇事者，相應的保險公司的代位求償權利就受到了損害。所以，才要減少30％的賠償，以懲罰被保險人的過錯。

可是，如果被保險人沒有過錯，卻還要遭受這樣的懲罰，這就完全與法律規定的本意相違背了。

本案中，要看具體的情形來分析，如果這位讀者能夠阻止這個肇事者逃跑，卻故意或者過失地不去阻止，導致無法找到肇事者，那么這位讀者遭受一定的免賠損失也沒有什么。但是，如果這位讀者根本無力阻攔肇事者逃跑，那么他對此也沒有任何過錯。況且，肇事者雖然跑了，但是肇事車輛遺留在現場，仍然可以通過車找到人，所以肇事者跑不跑，都不影響其身份確定，也不影響保險公司代位求償權的行使。因此，保險公司不能拒賠。

生活中，一輛機動車可能遭受各種各樣的人為損害，有些人為損害能夠確定侵害人，有些人為損害則不能確定侵害人，正是由于可能存在這種不測風險，且人們無力抗拒這種風險，才有了機動車保險，才要把這種風險轉嫁給保險公司。而保險公司現在以牽強附會的理由免除部分賠償責任，這等于是保險公司又要把這個風險再轉嫁給被保險人。那么，還要保險干什么？所以這種做法非常不合理、不公平。

任何合同中都可以約定責任免除條款，保險合同也是如此。責任免除條款目的都是為了減少、免除一方本應承擔的合同義務，但是這種減少和免除應當是公平合理的，如果是不合理地減少、不合理地免除自己的合同義務，那么就違背了基本的公平原則。因此，保險合同中的責任免除條款必須要公平、要合理，才能具備法律約束力。不合理、不合法的免責條款，就算寫入保險條款中，也不應該發生法律效力。