私家車變身“網(wǎng)約車”，出了 事變保險(xiǎn)要不要賠？怎么賠？近日，最高人民法院公報(bào)案例刊發(fā)了江寧區(qū)人民法院審結(jié)的一起網(wǎng)約車保險(xiǎn)糾紛案件。這 象征著，今后全國(guó)法院內(nèi)出現(xiàn) 類似案件，都 可以參照江寧法院的裁判思路。

    故事

    程莉(化名，女)今年34歲。去年夏天，她騎電動(dòng)車沿著江寧區(qū)清水亭東路行駛時(shí)，被一輛右轉(zhuǎn)私家車撞上。開(kāi)車撞傷她的是私家車主錢云(化名)，當(dāng)時(shí)在網(wǎng)約車平臺(tái)上接單后送乘客前往附近某小區(qū)。事發(fā)后，錢云為程莉墊付了近6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。

    后經(jīng)鑒定，程莉顱腦 損害，日常 運(yùn)動(dòng) 威力 部分受限，構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。因車禍腦部受傷，程莉的 精力狀態(tài)向來(lái)不好，日常 運(yùn)動(dòng)中的 反響、 抒發(fā)等 威力均受到影響。司法鑒定顯示，顱腦 損害導(dǎo)致她日常生活需求他人幫助，也導(dǎo)致她有輕度 精力 妨礙。

    因?yàn)槭掳l(fā)地并沒(méi)有監(jiān)控 設(shè)施，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng) 無(wú)奈還原，交管部門出具的 事變責(zé)任認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任未進(jìn)行劃分。

    錢云的私家車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)。 事變 產(chǎn)生后，錢云及時(shí)與保險(xiǎn)公司 獲得 聯(lián)絡(luò)，要求保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)并理賠。不過(guò)，在 得悉錢云當(dāng)時(shí)是在跑網(wǎng)約車?yán)�活后，保險(xiǎn)公司 回絕了他的理賠要求。

    程莉的損失該由誰(shuí) 累贅？保險(xiǎn)公司的拒賠理由是不是成立？今年5月，程莉?qū)㈠X云及保險(xiǎn)公司訴至江寧法院，索賠包含醫(yī)藥費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金等近30萬(wàn)元。

    判決

    案件審理過(guò)程中，法院首先對(duì)交通 事變責(zé)任進(jìn)行劃分，認(rèn)定錢云要負(fù) 事變的全部責(zé)任。在保險(xiǎn)賠付方面，法院認(rèn)為錢云通過(guò)打車軟件接網(wǎng)約車訂單，有收取費(fèi)用的 用意，且所載乘客與他沒(méi)有特定關(guān)系， 相符營(yíng)運(yùn)的 特色。通過(guò)對(duì)錢云行車路線和上下班位置的 綜合，法院認(rèn)定交通 事變的 產(chǎn)生跟錢云的載客營(yíng)運(yùn)行為 存在因果關(guān)系。

    因?yàn)殄X云開(kāi)網(wǎng)約車接活屬于營(yíng)運(yùn)行為，卻沒(méi)有及時(shí) 告訴保險(xiǎn)公司更改保險(xiǎn) 品種，保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn) 獲得了法院 支撐。程莉損失共計(jì)27.9萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司 惟獨(dú)在交強(qiáng)險(xiǎn) 規(guī)模內(nèi) 累贅12萬(wàn)元補(bǔ)償， 殘余的15.9萬(wàn)元?jiǎng)t要錢云自掏腰包。

    針對(duì)此案，法院還 專門向江蘇省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法 提議， 提議設(shè)立專門針對(duì)網(wǎng)約車的新型險(xiǎn)種，滿足社會(huì)新需求；并 加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車免賠條款的 揭示、 注明， 疏導(dǎo)客戶投保。

    點(diǎn)評(píng)

    最高人民法院公報(bào)中指出，以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn) 運(yùn)動(dòng)，顯著添加了車輛的驚險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人 該當(dāng)及時(shí) 告訴保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人未作 告訴，因從事網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn) 產(chǎn)生的交通 事變，保險(xiǎn)公司 可以在商業(yè)三者險(xiǎn) 規(guī)模內(nèi)免賠。

    網(wǎng)約車滿足了社會(huì)公很多樣化出行需求，但 有關(guān)配套制度并未健全，網(wǎng)約車 參加人的 權(quán)力義務(wù)不足清楚界定， 定然程度上影響了行業(yè)的健康發(fā)展。

    該案中，人民法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi) 踴躍探究糾紛解決 方案，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行 劃分 解決。該裁判 規(guī)定基于對(duì)各方合法 權(quán)利的平等 掩護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)保險(xiǎn)法 根本 準(zhǔn)則的貫徹，對(duì)于 標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)約車保險(xiǎn)行為、 增長(zhǎng)網(wǎng)約車行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康 連續(xù)發(fā)展， 存在 踴躍 意思。